Actualmente me encuentro en una encrucijada. Decidir cuál será el camino que con trabajo y un poco de suerte, resulte más apropiado.
Como parte de mi Doctorado estoy en busqueda de mi trabajo de tesis, y hay varios campos interesantes para trabajar, como siempre quiero hacer tantas cosas que la posibilidad de no hacer nada es latente:
Problema Nº1: Una de las cuestiones que más me interesan es como se fue modificando esta relación comunicativa que existe entre los seres humanos. La construcción del verosímil, residía en la antigüedad, en la transmisión oral, el famoso "boca en boca". La realidad sobre un mismo hecho, en ese entonces, se componía de muchas descripciones.
El relato no era unívoco, como lo puede ser en la era de los "mass media", sino que podía tomar distintos caminos según el locutor que se apropiase del mismo. Hoy en día, después de pasar más de 50 años aprendiendo a ser funcionales a estos relatos impuestos por los medios, la gran facilidad de las comunicaciones propone, quizá, otro paradigma. Desde la respuesta del público en los atentados de Atocha en España por medio del envío de mensajes de texto por los celulares, como lo ocurrido en el atentado de Londres donde en respuesta a un silencio oficial los blogs se mostraron como una fuente de información alternativa muy poderosa, hoy, el poder de la información o del control de la misma se comienza a atomizar. ¿Es el fin de los grandes relatos? ¿Volveremos a esa transmisión 1 a 1 que existía en la antigüedad? ¿Es esto solo una fachada que encubre el poder cada vez mayor de los medios de comunicación? ¿Que será de nuestras valoraciones personales cuando podamos elegir cada vez más algo afín a nuestro modo de pensar y no tengamos que exponernos a otras opciones? ¿La "tribu global" estará comenzando a dar sus primeros pasos?
Problema 2: Después de un trabajo de investigación realizado por mi mujer en relación a el juicio a las juntas militares que gobernaron a este país desde 1976 a 1983 empecé a interesarme por un efecto social comunicativo que se produjo invariablemente en nuestra sociedad (e intuyo que en muchas más) en relación al silencio frente a las atrocidades, la complicidad aprobatoria de la falta de expresión contraria a un modelo imperante. No sucedió esto por un "estado del terror", ya que más adelante la sociedad fue complice una y otra vez de manejos turbios del poder que beneficiaban a algunos, mientras que destruían a tantos más. Esto, a mi entender, no es producto de una sociedad "individualista", en realidad a mi entender la situación comunicacional de cada uno de los habitantes para con los demás y de la situación contextual que rodea a cada una de esas conversaciones produce un efecto parecido al de la "espiral del silencio". Ahora bien, si esto fuera así, ¿cuál es el elemento dominante en este discurso? ¿La bajada de línea de los gobernantes? ¿El discurso impuesto por los medios? o ¿Un mensaje comunicativo subyacente que se compartía entre los distintos agentes de esta sociedad sin que nadie lo explicitara? En última instancia, ¿como se hace para estudiar algo que nunca existió como entidad?
Problema 3: El arte como discurso comunicacional que sienta precedentes. Este tema es apasionante, por donde se lo mire. Las relaciones que hay entre lo que el arte desde la vanguardia ha creado y lo que se ha vuelto "estándar" tiempo después. La sociedad absorbe esos modelos que quiebran los moldes y los reelabora para adaptarlos a su realidad. En un sentido parece mostrarnos que nada puede salir de la norma y que en última instancia, por más que se intente, todo está dentro de lo establecido o lo estará, pero lo interesante de esto es quizás, mirarlo al revés. Como expresión, el arte se inserta en la masa para poder llegar a todos los ámbitos, y por influir en todas las vidas. No estoy diciéndo que exista una entidad superior llamada "arte" que lo haga, sino que el arte como discurso es lo más fuerte que hay. Ahora, ¿cuáles son sus relaciones para con la sociedad para que esto suceda, siendo que normalmente se lo considera no como trabajo y en algunos casos no es ni siquiera considerado como sustento de vida? ¿Que es lo que se modifico para que esto sucediera teniendo en cuenta la importancia del arte en las civilizaciones de finales y comienzos de nuestra era? ¿Como son estos mecanismos? ¿Que implica el discurso artísktico?, etc.
Bueno, estos son algunos de los problemas que me interesan, después, veré que hago y si aparece algo más. Iremos descubriéndo la punta del ovillo con tranquilidad.
Posted by sergio at Julio 11, 2005 2:32 PM | TrackBack